La investigació interna de l'Ajuntament d'Alacant descarta la "intervenció decisòria" en el procés inicial de les vivendes protegides a les persones vinculades amb el consistori que han resultat agraciades amb un dels 134 pisos de la polèmica promoció. Eixa és la principal conclusió de l'expedient d'indagació de fets obert pel govern municipal.
L'informe, elaborat per la Secretaria del Ple i firmat pel vicesecretari municipal, s'ha incorporat a la denúncia presentada este dimarts per l'Ajuntament davant la Fiscalia de l'Audiència Provincial.
El document analitza la possible participació de càrrecs o empleats públics municipals en el procediment d'alienació de la parcel·la situada en l'avinguda de l'Historiador Vicent Ramos, en l'àmbit de la Condomina de la Platja de Sant Joan, destinada a la construcció d'este bloc d'habitatges de protecció pública d'iniciativa privada (VPP).
L'expedient s'inicià el passat dijous a instàncies de l'alcalde Luis Barcala després de rebre el dilluns 26 de gener un informe del Servici de Patrimoni que advertia sobre un possible “conflicte d'interessos”, ja que entre els adjudicataris dels habitatges es trobaven persones vinculades a l'Ajuntament com l'exregidora d'Urbanisme, Rocío Gómez.
L'objectiu d'esta investigació era determinar si alguna d'eixes persones “haguera intervingut amb capacitat de decisió en el procés d'alienació” i, en el seu cas, si existia obligació legal d'abstenció. No abasta, per tant, el procés d'adjudicació dels habitatges, un àmbit la supervisió del qual "recau exclusivament en la Generalitat Valenciana", segons ha defés de manera reiterada este dimarts el vicealcalde Manuel Villar.
Expedients complets i llistat de participants
Per a l'elaboració de l'expedient al qual ha tingut accés Alicante Extra es va sol·licitar tota la documentació corresponent a les regidories d'Urbanisme, Patrimoni i Contractació. En ella es detalla el personal que va participar en el procediment d'alienació, “sia quina sia la seua condició de funcionari o laboral, així com el seu lloc de treball”, juntament amb la totalitat dels documents que integren l'expedient administratiu.
A partir d'eixa informació, l'informe de Secretaria identifica les persones adjudicatàries de vivendes en vinclament directe o indirecte en l'Ajuntament que, teòricament, podrien haver intervingut en el procediment: l'exregidora d'Urbanisme Rocío Gómez; l'exdirectora general i cap de servici de Contractació, María Pérez-Hickman, per relació de consanguinitat en dos dels adjudicataris; i un arquitecte municipal.
Cada cas va ser examinat “amb exactitud” segons la normativa d'incompatibilitats i abstenció, exposa l'expedient intern elaborat arran de la notícia, encara que el document matisa que cap dels implicats va arribar a formar part dels actes administratius “nuclears” de l'expedient (mesa de contractació, resolucions d'adjudicació o llicències).
La resolució descarta incompatibilitats
En el cas de l'exedil d'Urbanisme, la Secretaria del Ple constata en l'informe que “no ha intervingut en els expedients” relacionats amb l'alienació de la parcel·la i que “no va subscriure document o cap acte administratiu” en relació amb eixe procediment.
Respecte a Pérez-Hickman, el text assenyala que “com a cap de servici de Contractació no ha dictat cap acte administratiu, per no posseir esta atribució, i no ha firmat cap proposta d'acord, la competència del qual correspon al regidor de Contractació”. El document afig, a més, que l'òrgan gestor de l'expedient va ser la regidoria de Patrimoni i que la de Contractació va actuar únicament “com a òrgan instrumental”.
La participació d'esta funcionària es va limitar a la seua condició de secretària de les meses de contractació, “amb veu, però sense vot”, i que les seues funcions van consistir a “efectuar la convocatòria de les sessions per orde del president de la mesa, preparar el despatx dels assumptes, redactar les actes de les sessions o expedir certificacions”. Segons l'informe, eixes tasques no impliquen “cap capacitat decisòria que poguera influir en el resultat”.
En relació amb l'arquitecte municipal, el document al qual ha pogut accedir este mitjà analitza la seua intervenció en l'expedient que va gestionar l'Ajuntament i conclou, igualment, que no va participar amb poder de decisió ni va formular propostes d'acord en cap de les fases del procediment.
Dubtes “fàctics”
La Sotssecretaria conclou que “no haguera procedit el deure d'abstenció respecte a les persones citades, per no haver participat amb poder decisori. Per això, establix que “no és procedent cap mena de responsabilitat disciplinària” en relació amb el contracte d'alienació, tramitat mitjançant licitació pública sobre una parcel·la municipal.
No obstant això, l'Ajuntament planteja en el seu escrit a la Fiscalia, al qual també ha pogut accedir Alacant Extra, una sèrie de “dubtes fàctics rellevants” per la possibilitat que pogueren haver-se donat intervencions materials o influències funcionals “no documentades oficialment” per part de les persones implicades i “altres que pogueren haver afavorit directament o indirectament l'adjudicació al seu favor o dels seus afins”.
Per exemple, en el document traslladat per part dels Servicis Jurídics municipals al Ministeri Fiscal consta que l'arquitecte municipal involucrat va donar suport tècnic durant l'execució del contracte, mantenint reunions de treball amb el personal del Servici de Patrimoni i fins i tot amb representants de la Cooperativa.
Al seu torn, l'escrit concreta que va arribar a proposar-se el seu nomenament com a responsable municipal del contracte en 2024, encara que finalment la Regidoria d'Urbanisme va decidir designar a un altre arquitecte. Malgrat això, detalla l'informe que l'empleat va continuar intervenint de facto en la gestió del projecte durant almenys l'any 2024, sense que consten advertiments ni s'apartara malgrat el seu “evident interés personal en la promoció”.